-35-

 

     Десять лет назад, 26 июля 1996 г., Нацио­нальное собрание объявило импичмент Альберу Зафи, первому президенту III Республики. А. Зафи был политиком новой формации. Ин­теллигент, правозащитник, честный и беском­промиссный человек. Пришел к власти на пике своей популярности в борьбе с авторитарным режимом Д. Рацираки. При нем были сфор­мированы новые политические институты, характерные для парламентской республики. Он попытался использовать в управлении ма­лагасийским обществом демократические цен­ности западной политической культуры. Но в условиях переходного общества это встретило сопротивление старой политической элиты и привело к кризису в стране.

 Н. Н. Родионова

Трудности становления

демократических институтов

на Мадагаскаре (1993-1996 гг.)

Я — жертва конституции.

Альбер Зафи

     Демократизация 90-х гг. на Африканском континенте была третьей волной «вестернизации». Она носила глобальный характер, отражав­ший мировые тенденции того времени.

  Крушение авторитарных режимов, становление новых полити­ческих институтов, изменения в политических системах проходили в условиях глобализации, одним из проявлений которой являлось изменение геополитической обстановки, усиление влияния на раз­вивающиеся страны развитых стран Запада, особенно США.

  Демократизм и авторитаризм как определенные тенденции в об­ществе становятся моделями общественного развития в зависимости от обстановки.

  Мадагаскар обладает культурными традициями, развитой право­вой культурой, но демократия как система ценностей и политическая практика имеет отличия от западной политической культуры.

-36-

     К ним относятся неполитические формы демократии, существу­ющие на Мадагаскаре. Важную роль здесь играла фукунулуна (община); определенный демократизм общины сохранил свое значение в обществе. Ей свойственны коллективизм, выборность совета общи­ны, отчетность, сменяемость.

   Идеология парламентаризма, участия народа в политической жизни страны имеет на Мадагаскаре определенную историческую традицию. Большинство населения Имерины составляли свобод­ные общинники, прикрепленные к налогам, а не к земле, имевшие свой надел в общине. Поэтому были сильны традиции общинного самоуправления, что ограничивало властные полномочия короля и вынуждало считаться, иногда формально, с мнением народа. Формула власти гласила, «что она должна сочетать в себе твердость отца и нежность матери»¹.

  Проведение референдумов имело исторические корни в тради­ционном институте кабари: все население острова с определенным достатком должно было высказаться относительно того или иного решения короля или правительства и это решение могло начать реализовываться только после референдума, т. е. после того, как получало одобрение всего населения острова.

      Прообразом Сената в Имерине был совет, в котором было пред­ставлено 30—40 наиболее именитых людей. При постановке и реше­нии наиболее сложных задач созывалась ассамблея народа, в которой участвовали представители всего населения острова.

    Культурные традиции Мадагаскара были продолжены духовной элитой — интеллигенцией и высшим духовенством (католиками и протестантами), сумевшими соединить западную культуру и малагасийские ценности. Уже в период национально-освободительного движения, ставшего катализатором политической активности, по­литизации широких слоев населения, руководители «Движения за возрождение Мадагаскара» (МДРМ) выступали за установление на Мадагаскаре «институтов, которые будут тождественны парламент­ской демократии Западной Европы»².

  Традиции сильной власти имеют обоснование в обществе и в по­литической практике на Мадагаскаре и в Африке.

-37-

   Парламентаризм как способ организации власти во многом про­игрывает сильной власти лидера прежде всего по своему идеологиче­скому, ценностному содержанию. Лозунг «Народ — источник власти» не понятен в обществе, где сильны традиции персонифицированной власти, основанной на традиции и авторитете. Необходимость под­чинения власти отца и старейшины воспитывалась из поколения в поколение.

   На Мадагаскаре существовали традиции сильной власти, которую применяли в периоды безвластия, сменявшиеся периодами стабиль­ности, когда власть должна была считаться с обществом. Социум Мадагаскара вмещал традиции автократии и демократии. К особен­ностям политической культуры относится решение спорных вопросов не силовыми методами, а консенсусом и компромиссом³.

  В период независимости правовое закрепление сильной власти главы государства получило в конституции I Республики (1960— 1971).

    Проект первой малагасийской конституции был составлен в марте 1959   г. под руководством Ф. Цирананы — основателя Социал-демок­ратической партии Мадагаскара, первого президента независимого Мадагаскара — по образцу конституции Франции 1958 г. Принятая в 1960 г. конституция определяет форму правления, в соответствии с которой президент обладает всей полнотой власти в стране, являясь одновременно и главой правительства. Он назначает вице-президента республики, министров, генеральных уполномоченных секретарей провинций без утверждения их кандидатур парламентом. Несмотря на формальную возможность ответственности президента перед пар­ламентом, конституция Мальгашской Республики и дополняющие ее постановления фактически ставят президента выше парламента⁴. Тем не менее органы общественного представительства по конституции 1960   г. были представлены двухпалатным парламентом. Национальное собрание — единственный государственный ор­ган, избираемый на основе всеобщего прямого равного и тайного голосования. Очень важна роль Сената как совета представителей шести провинций Мадагаскара. Их цивилизационное и этническое разнообразие предполагало для успешного управления не только подконтрольность центру, но и определенную автономию. Две трети

-38-

членов Сената избираются представителями провинциальных, город­ских и сельских советов, одна треть назначается президентом⁵.

   Парламент в малагасийском обществе не играл такой роли, как в западной политической культуре. Выборы не стали свободной аре­ной формирования власти. Итоги выборов во многом определяли политические традиции малагасийского общества: «Повинуйся лю­бому, кто приходит к власти»⁶. Мадагаскар становился президентской республикой, не имеющей сдержек и противовесов, которые сущест­вуют в такой форме организации властных полномочий на Западе и в США.

   Политическая практика I Республики включала нормы Франции (двухпалатный парламент, Национальное собрание и Сенат, много­партийность, легальная оппозиция), но управляемые.

   Практика соцориентации II Республики (1975—1991) привела к дальнейшему ослаблению позиций парламентаризма, усилению тенденций авторитарного правления Д. Рацираки.

   Конституция II Республики увеличивала права президента. Ста­тья 53 гласит, что президент избирается сроком на 7 лет и может быть переизбран. Статья 58: «Президент является председателем Верховно­го революционного совета, две трети которого он назначает сам, а одну треть президент выбирает по списку, представленному Национальным собранием». Статья 76: «Президент республики осуществляет связь с народным национальным собранием через послания, которые не подлежат обсуждению»⁷.

     В 1988 г. была изменена ст. 9 конституции об увеличении срока пребывания президента у власти — Рацирака мог баллотироваться на президентских выборах 1989 г. на третий срок.

    Многопартийность не была ликвидирована президентом, но существование политических партий определялось их лояльностью к режиму — 7 партий вошли в НФЗР (Народный фронт защиты рево­люции), поддерживавших Д. Рацираку, остальные были запрещены.

  Сенат не возобновлял свою работу, парламент формально не пере­избирался, цензура и контроль над СМИ привели к тому, что органы

-39-

социального представительства и законодательная власть были лишь ширмой всесилия президента.

Единственной силой, открыто оппозиционной режиму, была христианская церковь (ФФКМ — Совет христианских церквей Мадагаскара)⁸.

  Сильная власть президента отвечает менталитету страны «тра­диционного общества», что и было закреплено в правовых докумен­тах — конституциях 1960 и 1975 гг. (I и II Республики).

  В таких условиях практика парламентаризма не развивалась, парламент имел меньше возможностей воздействовать на реальную политику в стране.

  Опыт подавляющего большинства развивающихся стран под­твердил, что отказ от использования демократических принципов государственной организации становится самой серьезной преградой на пути позитивного общественного развития, подъема экономики и культуры государства⁹. Авторитарные методы Д. Рацираки привели страну к системному кризису.

  Легитимность власти президента часто ставилась под сомнение малагасийскими историками и обществом, а моральный авторитет власти был подорван экономическим и социальным кризисом в стра­не. Процессы демократизации — итог кризиса власти Д. Рацираки. Ограничение власти президента и возрождение традиционных и об­щегуманистических ценностей, характерных для малагасийцев, стали основой этих процессов.

   Новым было внедрение новых политических институтов — пар­ламентской республики вместо президентской.

  В 1991—1993 гг. во главе оппозиции становится известный право­защитник Альбер Зафи. Его демократическое движение, основанное в 1985 г., имело девиз: «Свобода и равенство перед законом».

   Оппозиция организовала широкое движение «Комитет жиз­неспособных сил» (КЖС), которое охватило все социальные слои, недовольные политикой Д. Рацираки. Под давлением оппозиции (путем мирного давления партий альянса на президентский лагерь) были приняты новые законы: о многопартийности — 1989 г., о печа­ти — 1990 г. (о свободе СМИ от цензуры и регламентация их деятель-

-40-

­ности), закон о выборах — 1992 г. и новая конституция, одобренная на референдуме в августе 1992 г.

    Важным шагом стало принятие в 1991 г. положения о высшем конституционном суде, решениям которого должны подчиняться и население, и президент.

  Новые законы определили контуры демократического госу­дарства, создали юридическую базу, на основе которой проводились выборы в 1993 г. в органы государственной власти.

  Первый тур президентских выборов проходил 25 ноября 1992 г. А. Зафи получил 45 % голосов, Д. Рацирака — 29 %. Второй тур — 10 февраля 1993 г. — подтвердил победу лидера оппозиции А. Зафи — 66,7 %, Д. Рацирака — 33,3 %¹⁰. Легитимность новой власти была под­тверждена победой широкой коалиции демократических сил — КЖС на парламентских выборах 16 июня 1993 г.

    Конституция 1992 г., которая значительно ограничивала власть президента, отдавая приоритет парламенту, явилась победой оппози­ционных сил Мадагаскара и кульминацией данного этапа демократи­зации. Затем последовал откат демократической волны.

   Правительство А. Зафи столкнулось со многими трудностями управления (неготовность элиты принять новые нормы, кризис, ко­торый сопровождал реформы, давление международных финансовых институтов — ВБ и МВФ о возобновлении отношений по планам структурной перестройки, прерванных в 1992 г.), урегулировать ко­торые президент решил усилением властных полномочий.

  Политическая история Мадагаскара показывает, что хотя для малагасийской элиты парламентаризм представлял определенный интерес, опирающийся на культурные традиции и практику западной политической культуры, он не являлся основополагающим.

В новых условиях парламентской республики система ценностей, которую она утверждала, с трудом адаптировалась внутри правящей элиты¹¹. События 1991—1992 гг. (выход на политическую арену Ма­дагаскара широких слоев населения) ставили перед элитой дилем­му — либо признать за народом право на политическую волю, участие во власти, утверждение принципов парламентаризма, либо вернуть себе прежние позиции и усилить центральную власть¹².

-41-

    Опытом парламентаризма не обладала ни старая политическая элита, ни новые политические силы, которые привела в политику демократизация на Мадагаскаре. Это существенным образом сказа­лось на стабильности правительства А. Зафи, хотя «парламентские системы в сочетании с другими институтами, помогающими улаживать отношения между противостоящими группировками, могут обеспечить демократическое правление и способствовать достижению социальной стабильности раздираемых внутренними противоречия­ми обществ»¹³. Но для этого должны быть определенные условия, как показывает практика стран, где существуют парламентские республи­ки. Это развитая парламентская система, политическая культура пар­ламентаризма (умение создавать коалиции в парламенте, отстаивать интересы этих коалиций); развитая система гражданского общества; умеренный партийный плюрализм (количество партий от 3 до 5); политическое мастерство лидера искать опору в парламентских коа­лициях и иметь дополнительные рычаги воздействия на парламент.

    Мадагаскар в начале 90-х гг. не обладал набором этих условий, характерных для эволюционного развития.

  Становление новых политических институтов проходило в ус­ловиях затяжного системного кризиса. Изменилась внешнеполити­ческая обстановка. Исчезновение мировой системы социализма ли­шало правительство Д. Рацираки поддержки и возможности маневра в отношении стран Запада. Либерализация экономики по планам структурной перестройки, начатые на Мадагаскаре, с 1983 г. имела и другую сторону — зависимость от займов и кредитов МВФ и ВБ. Теперь Запад требовал политических реформ, от степени и глубины их проведения в жизнь увязывались и объемы «помощи». Плата за модернизацию была высока: если до 1975 г. у Мадагаскара не было внешнего долга, то к 1985 г. задолженность составляла 3 млрд долл., а к 1993 г. — 4 млрд долл.¹⁴.

  Демократические преобразования на Мадагаскаре походили труд­но. Гражданское общество еще только формируется, хотя существуют культурные традиции, способствующие этому процессу (высокий уровень образования населения, политическая активность общества, существование многопартийности, свободные профсоюзы, молодеж­ные, студенческие, женские общественные организации).

-42-

     Обострился экономический и социальный кризис. «В 1993 г. издержки перехода к демократии приняли на себя средний класс и молодежь, которые привели к их тяжелому финансовому положе­нию, потере надежд на будущее. А это самые жизнеспособные слои общества. Молодых людей моложе 25 лет на Мадагаскаре больше 50 % населения. Средний класс — мелкая и средняя буржуазия, ремеслен­ники, интеллигенция — опора демократических преобразований»¹⁵.

  Изменилась внутриполитическая обстановка. Альянс «Жизнеспо­собных сил», который объединял широкие слои оппозиции режиму Д. Рацираки, распался на отдельные фракции в парламенте, отстаи­вавшие свои интересы и не сумевшие объединиться в коалиции для динамичной работы с правительством и президентом.

     Борьба за возвращение многопартийности, которая последова­тельно велась оппозицией, привела к гипермногопартийности. На 138 мест в парламенте претендовало около 4 тыс. кандидатов от 121 партии. Это существенно осложняло работу парламента, снижало возможность выработать решение, которое могло устроить и парла­мент, и правительство.

    У А. Зафи не было союзников в парламенте, на которых он мог бы опереться. Он был лидером демократического движения, объ­единявшего широкие слои населения для борьбы с авторитарным режимом Д. Рацираки. Но победив на парламентских выборах 1993 г., это движение оставалось разнородным, формально не имевшим партийной организации. А. Зафи опирался только на свою личную популярность.

     За время своего президентства (1993—1996) он не смог провести в жизнь те лозунги, которые провозглашал в период борьбы с Д. Рациракой, и утвердить в стране демократию. «Мы намерены демок­ратизировать политику и экономику, создать правовое государство, победить бедность, нищету, безработицу и голод, ликвидировать дик­татуру и экономическую гегемонию меньшинства»¹⁶. Этому мешали не только внешние обстоятельства, но и характер самого президента. Он не обладал даром политического компромисса, умением найти кон­сенсус. Это отразилось и на отношениях с Западом, что в конечном счете привело к его отставке.

   Отношения с Западом складывались неоднозначно. А. Зафи был признанным правозащитником и последовательным борцом с ре­-

-43-

жимом Д. Рацираки, которого поддерживали определенные круги на Западе. Однако, став президентом, он последовательно выступал против возобновления отношений с ВБ и МВФ, отдавал предпочте­ние «параллельному финансированию», которое оказалось несостоя­тельным.

     Одним из проявлений кризиса власти была «правительственная чехарда». За три с небольшим года (с 1993 по 1996 г.) на Мадагаскаре сменилось 6 правительств и три премьер-министра.

   Парламентский режим осложнял проведение в жизнь программы президента. Правительство было подотчетно не президенту, а пар­ламенту. Две ветви исполнительной власти — президент и премьер-министр — не могли найти консенсус и компромисс по различным проблемам управления. Большинство в парламенте могло заблоки­ровать любое решение.

  Президент не мог добиться отставки премьер-министра Ф. Равуни, обвиняемого в трудностях, с которыми столкнулся Мадагаскар в социальной и экономической областях.

   Сложности управления привели к внутриполитической неста­бильности, справиться с которой президент решил, изменив полити­ческий режим. Референдум 17 сентября 1995 г. вновь увеличил полно­мочия президента. Парламентский режим III Республики был заменен на смешанную форму, с преобладанием президентской власти¹⁷. Это дало повод оппозиции при поддержке Запада отстранить А. Зафи от власти¹⁸ конституционным путем.

    Кульминацией противостояния оппозиции и президента А. Зафи стало 12 февраля 1996 г. Оппозиция в парламенте «группа 7» и другие оппозиционные силы маршем пошли на президентский дворец, тре­буя отставки Зафи.

   Оппозиция обвинила президента в нарушении конституции (ст. 53, 61, 74, 90, 94), узурпации власти, и на этом основании парламент 26 июля 1996 г. принял решение об отстранении А. Зафи от власти (импичмент).

   На заседании Высшего конституционного суда, утвердившего это решение, А. Зафи сказал: «Я — жертва конституции»¹⁹. Тем самым на Африканском континенте был создан прецедент отстранения от власти конституционным путем законно избранного президента.

-44-

   Изменение политического режима проходило в условиях кризиса, который требовал концентрации власти любой ценой для достижения политической стабильности. Уровень экономики не соответствовал политическим реформам. Бедность населения и социальные про­блемы существенно тормозили проведение демократических преоб­разований. Возврат к авторитарным тенденциям на Мадагаскаре во многом зависел от кризиса, который не могли преодолеть много лет. А в таких условиях «безвластия» невозможно перейти к новым формам управления, которые характерны для мирного развития событий.

   Личность первого президента III Республики также наложила отпечаток на политический процесс в начале 90-х гг. А. Зафи — по­литик другой формации, отличающийся от политической элиты Мадагаскара. Столкнувшись с трудностями управления, А. Зафи не смог реализовать в полной мере демократический потенциал Мадагаскара. «Демократия — это роскошь для развивающихся стран»²⁰, — с горе­чью сказал он в одном из своих выступлений. Он остался совестью нации. Несмотря на неудачу на посту президента, А. Зафи сохранил репутацию порядочного человека, «демократа и законника»²¹. Он осу­дил захват власти М. Равалумананой в 2002 г. Сейчас он возглавляет оппозиционный Национальный комитет по примирению.

   Демократизация несет с собой систему ценностей и новые ин­ституты, которые отражают другую стадию развития и сложны для адаптации в «традиционных обществах». Нужно время и усилие всего общества, чтобы мощное гуманистическое начало, заложенное в де­мократической системе ценностей западной цивилизации, смогло найти точки соприкосновения с традиционной культурой.

 

¹ Willame J.-Cl. Gouvernance et pouvoir. Essai sur trois trajectoires africaines. Madagascar, Somalie, Zaire. P.: Harmattan, 1994. P. 114.

² Корнеев Л. А. Образование Мальгашской Республики. М.: Вост. лит-ра, 1963. С. 135.

³ Willame J.-Cl. Gouvernance et pouvoir... P. 108.

⁴ Корнеев Л. А. Государственный строй Мальгашской Республики. М.: Госюриздат, 1961.С. 40.

⁵ Корнеев Л. А. Государственный! строй Мальгашской Республики. М.: Госюриздат, 1961. С. 7.

⁶ Willame J.-Cl. Gouvernance et pouvoir... P. 110.

⁷ Хартия малагасийской социалистической революции // Национально-демокра­тическая революция на Мадагаскаре. М., 1977. С. 45 (Институт Африки РАН).

⁸ Willame J.-Cl. Gouvernance et pouvoir... Р. 163.

⁹ Садовская Л. М. Политические режимы и становление парламентаризма // Аф­рика: власть и политика. М., 2004. С. 71 (Институт Африки РАН).

¹⁰ Jeune Afrique. P., 1993. № 1680. Р. 32.

¹¹ Rajoelisoa Ph. Le referendum constitutionnel du 17 sep. 1995 et ses suites // Afrique contemporaine. P., 1997. № 181. Р. 51.

¹² Jeune Afrique. P., 1993. № 1680. Р. 32

¹³ Политическая наука: современные направления. М.: Наука, 1999. С. 170.

¹⁴ Мадагаскар. Справочник. М.: Изд. фирма «Вост. лит-ра» РАН, 2005. С. 127.

¹⁵ Politique africaine. P., 2000. № 86. Р. 48.

¹⁶ Пульс планеты ИТАР-ТАСС от 25.11.1992 г. АФ. Л. 2.

¹⁷ Afrique contemporaine. P., 1997. № 181. Р. 51.

¹⁸ Ibid. Р. 53.

¹⁹ Ibid. Р. 70.

²⁰ Midi Madagasikara. Antananarivo, 2002. 16 sep., № 5805.

²¹ Madagascar Tribune. Antananarivo, 2002. 12 sep., № 4153.